Piloty do bram wjazdowych na osiedle Avia - kto powinien dostać / czy wszyscy

[klukli26]

Widzę, że sprawa jest dalej burzliwa dla tych co zakupili miejsce postojowe... Nie każdego było stać na to żeby kupić miejsce za 50 tys ! miejsca na zewnątrz zostały rozkupione od razu, w garażu podziemnym dalej są do wykupienia tak jak w Avii 7 (nawet otrzymałam telefon z propozycja zakupu za jedyne 50 tys gdyż są wolne).. powtarzam raz jeszcze informacje którą otrzymałam od budimexu: BUDIMEX JAKO DEWELOPEr PRZEKAZUJE PILOTY TYLKO TYM KTO ZAKUPIŁ MIEJSCE POSTOJOWE, BRAMA BĘDZIE OTWARTA PRZEZ CAŁY DZIEŃ DO GODZ. 22:00. POZOSTALI MIESZKAŃCY KTÓRZY NIE WYKUPILI MIEJSCA POSTOJOWEGO MAJĄ PRAWO ZWRÓCIĆ SIĘ DO ZARZĄDCY PO PILOTA I GO OTRZYMAJĄ !!!
także nie ma czegoś takiego że Ci co wykupili mają nad nami przewagę i nie "pozwolą" żebyśmy otrzymali pilot... Każdy chce wjechać albo z zakupami, albo z osobą starszą czy nawet późno w nocy i nikt nie może mu tego zabronić ponieważ KAŻDY ZAKUPIŁ MIESZKANIE TAK SAMO.

[k59g]

Mieszkanie otwiera się kluczem a nie pilotem .Jeśli wewnątrz osiedla nie ma możliwości parkowania na trawnikach i chodnikach to po co mają wjeżdżać osoby które nie zakupiły miejsca postojowego .Skończmy z perfumerią i walczmy z tymi którzy utrudniają życie innym stając naprzeciw miejsc postojowych. Oni się nie martwią jak my mamy wjechać na swój plac. To czemu ja mam się nimi przejmować.

[Bartek]

Mieszkanie otwiera się kluczem a nie pilotem .Jeśli wewnątrz osiedla nie ma możliwości parkowania na trawnikach i chodnikach to po co mają wjeżdżać osoby które nie zakupiły miejsca postojowego .Skończmy z perfumerią i walczmy z tymi którzy utrudniają życie innym stając naprzeciw miejsc postojowych. Oni się nie martwią jak my mamy wjechać na swój plac. To czemu ja mam się nimi przejmować.

Jak to po co? Chociażby po to żeby starsza osoba czy kobieta w ciąży nie musiała "lecieć" przez pół osiedla do bloku.

[Ekspresjah]

Sprawa jest prosta - każdy, kto będzie chciał mieć pilot, dostanie go od zarządcy, bo takie ma prawo jako współwłaściciel części wspólnej. Nie ma znaczenia, czy to się komuś podoba, czy nie.

[alternatywy4]

Mało tego!!! Każdy dostanie pilota i samolot

[gawel99]

Ludzie są ograniczeni i nie potrafią rozszyfrować osiedla zamkniętego i zapisów w umowie. Wychodzą jak zwykle z założenia jakoś to będzie nie kupuję a później i tak będę używał a tu lipa i wielki problem. W ciągu dnia masz otwarte a nocą po co masz wjeżdżać jak i tak twierdzisz ze tam nie parkujesz i za chwile będziesz wyjeżdżał żeby przeparkować auto poza osiedle zrób to od razu, czas zaoszczędzisz. A jak już po nocy osoby starsze i zchorowane Cię odwiedzają to podjedź pod bramę wyjdź z auta otwórz kodem i wejdź do auta kontynuując jazdę wtedy będziesz pod swoim nowym blokiem bez miejsca postojowego. Po wszystkim nie zapomnij wyjechać i zaparkuj gdzieś tam tam gdzie parkujesz. Miasto niby akademickie a trzeba tłumaczyć jak dzieciakom.

[Ekspresjah]

Na szczęście nie jestem tak ograniczona, by nie rozumieć przepisów prawa.

Sąd Okręgowy w Krakowie (sygn. akt I C 20/16) przyznał rację powodom, i uchylił kwestionowaną uchwałę. Za zasadny uznano bowiem zarzut naruszenia art. 12 ust. 1 ustawy o własności w lokali (właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem).

W uzasadnieniu zaznaczono, że zawarte w umowach wyodrębnienia własności lokali postanowienia umowy o podział do używania nieruchomości wspólnej, ograniczają się jedynie do wyznaczenie 17 części nieruchomości wspólnej przeznaczonych do wyłącznego używania wskazanych w umowie osób. - Umowa ta daje zatem wskazanym w niej osobom gwarancję korzystania z przewidzianych w niej miejsc parkingowych z wyłączeniem pozostałych mieszkańców we wspólnocie. Z tej umowy o podział do używania nie wynika jednak, że wyklucza ona zarazem dopuszczalność parkowania samochodów na pozostałych częściach nieruchomości wspólnej – wskazał sąd.

Dalej SO zwrócił uwagę, że wskutek podjęcia zaskarżonej uchwały dochodzi do wyłączenia dopuszczalności parkowania poza wyznaczonymi w umowie o podział do używania 17 miejscami, a zatem do istotnego ograniczenia zakresu współkorzystania z nieruchomości wspólnej przez właścicieli lokali.

Jak podkreślono w uzasadnieniu, możliwość pozostawienia samochodu blisko domu i na terenie ogrodzonym niewątpliwie leży w żywotnym interesie właściciela lokalu w nieruchomości, chociażby nie nabył on przy zakupie miejsca w garażu albo jednego z wyznaczonych 17 miejsc.

Co więcej, wspólnota nie wykazała, ażeby powzięta uchwała służyła zapewnieniu przejezdności dróg, zachowaniu bezpieczeństwa czy estetyki nieruchomości wspólnej. - Podnoszone w zeznaniach świadków okoliczności, iż parkujące poza 17 wyznaczonymi miejscami samochody nie pozwalają na mijanie się dwóch samochodów jadących z naprzeciwka albo nie pozwalają na grę dzieci w piłkę w ocenie sądu nie przeważają nad interesem właścicieli lokali parkujących samochody poza 17 wyznaczonymi miejscami w zapewnieniu sobie wygodnego i bezpiecznego miejsca do pozostawienia samochodu – stwierdził sąd.

http://www.rp.pl/Nieruchomosci/306309945-Nielegalny-zakaz-parkowania-poza-miejscami-prywatnymi---wyrok-SO-w-Krakowie.html

To jest wyłącznie moja sprawa, do czego będę wykorzystywała ów pilot. Nie muszę być w ciąży ani na wózku inwalidzkim, by np. mieć kaprys podjechać taksówką pod swoją klatkę. A ponieważ ciężko pracuję na to, by mieć własne mieszkanie, to nie będę za każdym razem prosiła ochroniarza, ażeby mi łaskawie otworzył bramę.

[Ekspresjah]

Ludzie są ograniczeni i nie potrafią rozszyfrować osiedla zamkniętego i zapisów w umowie.

Proszę, pokaż mi zapis w umowie (na razie mam tylko deweloperską), zgodnie z którym pilot do bramy wjazdowej na osiedle będą mieli wyłącznie właściciele miejsc postojowych. Naprawdę wielokrotnie przestudiowałam umowę wespół z prawnikiem i nie widzę nigdzie takiego zapisu. W którym paragrafie go znajdę? Twoja własna definicja osiedla zamkniętego i Twoje własne wyobrażenia o zasadach życia we wspólnocie mieszkaniowej mnie nie interesują.

[Ekspresjah]

Mało tego!!! Każdy dostanie pilota i samolot

Zdaje się, że kilka wpisów wyżej już z Tobą dyskutowałam na ten temat i nie miałeś nic konstruktywnego do powiedzenia. Widzę, że nic się nie zmieniło... Może zamiast epatować nieuzasadnionym sarkazmem powołaj się na jakieś przepisy? Wnieś coś do dyskusji oprócz własnych pobożnych życzeń? Jeśli nie masz żadnych merytorycznych uwag, czas definitywnie zakończyć wątek.

[Robert]

Na szczęście nie jestem tak ograniczona, by nie rozumieć przepisów prawa.

Sąd Okręgowy w Krakowie (sygn. akt I C 20/16) przyznał rację powodom, i uchylił kwestionowaną uchwałę. Za zasadny uznano bowiem zarzut naruszenia art. 12 ust. 1 ustawy o własności w lokali (właściciel lokalu ma prawo do współkorzystania z nieruchomości wspólnej zgodnie z jej przeznaczeniem).

W uzasadnieniu zaznaczono, że zawarte w umowach wyodrębnienia własności lokali postanowienia umowy o podział do używania nieruchomości wspólnej, ograniczają się jedynie do wyznaczenie 17 części nieruchomości wspólnej przeznaczonych do wyłącznego używania wskazanych w umowie osób. - Umowa ta daje zatem wskazanym w niej osobom gwarancję korzystania z przewidzianych w niej miejsc parkingowych z wyłączeniem pozostałych mieszkańców we wspólnocie. Z tej umowy o podział do używania nie wynika jednak, że wyklucza ona zarazem dopuszczalność parkowania samochodów na pozostałych częściach nieruchomości wspólnej – wskazał sąd.

Dalej SO zwrócił uwagę, że wskutek podjęcia zaskarżonej uchwały dochodzi do wyłączenia dopuszczalności parkowania poza wyznaczonymi w umowie o podział do używania 17 miejscami, a zatem do istotnego ograniczenia zakresu współkorzystania z nieruchomości wspólnej przez właścicieli lokali.

Jak podkreślono w uzasadnieniu, możliwość pozostawienia samochodu blisko domu i na terenie ogrodzonym niewątpliwie leży w żywotnym interesie właściciela lokalu w nieruchomości, chociażby nie nabył on przy zakupie miejsca w garażu albo jednego z wyznaczonych 17 miejsc.

Co więcej, wspólnota nie wykazała, ażeby powzięta uchwała służyła zapewnieniu przejezdności dróg, zachowaniu bezpieczeństwa czy estetyki nieruchomości wspólnej. - Podnoszone w zeznaniach świadków okoliczności, iż parkujące poza 17 wyznaczonymi miejscami samochody nie pozwalają na mijanie się dwóch samochodów jadących z naprzeciwka albo nie pozwalają na grę dzieci w piłkę w ocenie sądu nie przeważają nad interesem właścicieli lokali parkujących samochody poza 17 wyznaczonymi miejscami w zapewnieniu sobie wygodnego i bezpiecznego miejsca do pozostawienia samochodu – stwierdził sąd.

http://www.rp.pl/Nieruchomosci/306309945-Nielegalny-zakaz-parkowania-poza-miejscami-prywatnymi---wyrok-SO-w-Krakowie.html

To jest wyłącznie moja sprawa, do czego będę wykorzystywała ów pilot. Nie muszę być w ciąży ani na wózku inwalidzkim, by np. mieć kaprys podjechać taksówką pod swoją klatkę. A ponieważ ciężko pracuję na to, by mieć własne mieszkanie, to nie będę za każdym razem prosiła ochroniarza, ażeby mi łaskawie otworzył bramę.

jest tam jeszcze ciąg dalszy artykułu:
".... wspólnota nie wykazała, ażeby powzięta uchwała służyła zapewnieniu przejezdności dróg, zachowaniu bezpieczeństwa czy estetyki nieruchomości wspólnej"
.....i tu może być problem, bo wszystkie drogi w osiedlu mają być pożarowymi lub dojazdowymi do nich. Po ukończeniu osiedla deweloper może się właśnie tłumaczyć bezpieczeństwem, a np. dojazd do drogi pożarowej pod blokiem nr 2 jest notorycznie blokowany.