Miejsca parkingowe na pasie startowym przy os Orlińskiego 1

[gucio]

Przecież to już wiadome od ponad roku. . .
I też kiedyś był przestój przez nich bo zmieniali rozkład pomieszczeń na parterze dla sklepu i tego tez jakoś nikt nie pamięta ale ja mam czasem bardzo dobra pamięć
Jak widać jednak ta ENKLAWA 13 jest bardzo pechowa od samego początku. . .
Mam nadzieje ze to koniec pecha . . .

[D89]

Skoro masz tyle energii do bronienia wszelkich interesów to zorganizuj przystanek komunikacji miejskiej przy wylocie Orlińskiego. Masz równie dużo argumentów aby przekonać ZIKiT, tyle samo ile masz do walki z ludźmi, którzy przejawiają jakąkolwiek inicjatywę?

Kolejny przykład bełkotu i zmiany tematu - typowa zagrywka "aktywistów".

Nie bronię "wszelkich" interesów tylko swojego własnego, ewentualnie reszty mieszkańców osiedla. Myślę że byłoby dobrze gdyby "aktywiści" też zajęli się swoimi własnymi interesami leżącymi po ich stronie płotu. Będę walczył z ludźmi którzy "przejawiają inicjatywę" na nie swoim terenie i uważają że mają prawo dyktować innym gdzie na własnej działce mogą postawić blok, gdzie parking, a gdzie drzewa. Będę piętnował każdy przykład bolszewickiego zawłaszczania terenów wspólnych (miejski parking) lub wręcz prywatnych (teren naszego osiedla) przez wszelkich samozwańczych sołtysów "którzy nikogo nie reprezentują" chętnie udzielając się przy tym we wszystkich mediach.

Co do przystanku to nie jest mi do niczego potrzebny, z komunikacji publicznej korzystam incydentalnie. Myślę że jeśli jest potrzebny jakiejś grupie ludzi z naszego osiedla to na pewno znajdzie się ktoś gotów zając się tym tematem.

[jas78]

Kolejny przykład bełkotu i zmiany tematu - typowa zagrywka "aktywistów".

Nie bronię "wszelkich" interesów tylko swojego własnego, ewentualnie reszty mieszkańców osiedla.

Nie, to Pan bełkocze. Pojmuje Pan prawo własności w sposób skrajny, ortodoksyjno-liberalny. Tymczasem nie można na swoim terenie robić dowolnie tego co się chce. Należy pamiętać o efektach zewnętrznych. Jeśli np. moje osiedle powstało obok starego osiedla i mamy tereny zielone oraz plac zabaw, to generujemy pozytywne efekty zewnętrzne - teren jest nieoogrodzony, sąsiedzi mogą przyjść z dziećmi, siąść na ławce i korzystać z naszego placu. Ale to działa również w drugą stronę. Katastrofa w Bhopalu (https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrofa_w_Bhopalu) była ekstremalnym przykładem takiego liberalnego pojmowania prawa własności. Inwestor chciał ją mieć w centrum miasta, bo oszczędzał na dowożeniu pracowników. Władze nie zadbały zaś o bezpieczeństwo mieszkańców sąsiadujących z inwestycją.

W cywilizowanych krajach dba się o minimalizowanie negatywnych efektów zewnętrznych inwestycji. A właśnie brak infrastruktury publicznej w Nowych Czyżynach jest takim negatywnym efektem. Gdyby to tylko wpływało na Pana i Pana sąsiadów z osiedla, nikt nie miałby żadnych pretensji. Problem, że dzięki Budimexowi spada jakość życia sąsiadów a prywatny inwestor w pogoni za maksymalizacją zysków nie dba o zrównoważony rozwój obszaru na którym realizuje inwestycję. Jasne, nigdy nie jest tak że uda się te negatywne efekty całkowicie wyeliminować. Ale problem polega na tym, że po stronie Budimexu nie ma żadnej chęci do kompromisu. Chce wycisnąć max. z tej inwestycji, a jak się będzie tam żyło mieszkańcom - starym i nowym - nie za bardzo dewelopera obchodzi.

Przy współczynniku 0.8 miejsca postojowego na mieszkanie i ca. 300 mieszkaniach (nasze osiedle) brakuje realnie z 50-60 miejsc postojowych (1/mieszkanie). Ale my mieszkamy blisko tramwaju i sporo osób nie ma samochodu. Nowe Czyżyny są o 15 minut piechotą od tramwaju, jest to osiedle zaplanowane głównie z myślą o osobach korzystających z aut. W przypadku 3 tys. mieszkań i współczynniku 0.66 w najlepszym wypadku deficyt miejsc postojowych wyniesie... 1200. To będzie komunikacyjny armagedon i ciężko się dziwić Waszym sąsiadom, że nie są zachwyceni.

Ja naprawdę nie chcę tu piętnować nowych mieszkańców. Wiadomo, mieszkania były w bardzo okazyjnej cenie. Ale nie rozumiem tej złośliwości wobec sąsiadów. Przecież oni mają prawo walczyć o swoje.

[ngy16687]

Skoro masz tyle energii do bronienia wszelkich interesów to zorganizuj przystanek komunikacji miejskiej przy wylocie Orlińskiego. Masz równie dużo argumentów aby przekonać ZIKiT, tyle samo ile masz do walki z ludźmi, którzy przejawiają jakąkolwiek inicjatywę?

Kolejny przykład bełkotu i zmiany tematu - typowa zagrywka "aktywistów".

Nie bronię "wszelkich" interesów tylko swojego własnego, ewentualnie reszty mieszkańców osiedla. Myślę że byłoby dobrze gdyby "aktywiści" też zajęli się swoimi własnymi interesami leżącymi po ich stronie płotu. Będę walczył z ludźmi którzy "przejawiają inicjatywę" na nie swoim terenie i uważają że mają prawo dyktować innym gdzie na własnej działce mogą postawić blok, gdzie parking, a gdzie drzewa. Będę piętnował każdy przykład bolszewickiego zawłaszczania terenów wspólnych (miejski parking) lub wręcz prywatnych (teren naszego osiedla) przez wszelkich samozwańczych sołtysów "którzy nikogo nie reprezentują" chętnie udzielając się przy tym we wszystkich mediach.

Co do przystanku to nie jest mi do niczego potrzebny, z komunikacji publicznej korzystam incydentalnie. Myślę że jeśli jest potrzebny jakiejś grupie ludzi z naszego osiedla to na pewno znajdzie się ktoś gotów zając się tym tematem.

Znowu jad i nienawiść i nic merytorycznego jak w temacie wątku. Mam nadzieję, że nie będziesz moim sąsiadem, bo rozmowy z Tobą byłyby bardzo nudne

[kamil]

Znowu jad i nienawiść i nic merytorycznego jak w temacie wątku. Mam nadzieję, że nie będziesz moim sąsiadem, bo rozmowy z Tobą byłyby bardzo nudne

Właśnie, D89 możesz napisać w którym bloku będziesz mieszkał? bo nie chce mi się wertować całego forum

[D89]

Ale nie rozumiem tej złośliwości wobec sąsiadów. Przecież oni mają prawo walczyć o swoje.

O SWOJE jak najbardziej mają. Jeśli potrzebują parkingu/krzaczorów/sralnika dla psów to niech sobie wykupią kawałek ziemi i urządzą. Oni natomiast przez lata komuny przyzwyczaili się do żerowania na nie swoim terenie i podnoszą klangor że znalazł się WŁAŚCICIEL terenu i chce korzystać ze SWOJEJ WŁASNOŚCI. Nasza różnica zdań jest fundamentalna - moje postrzeganie własności bazuje na tradycji cywilizacji europejskiej i prawie rzymskim, zaś aktywiści wywodzą się z filozofii marksistowsko-leninowsko-bolszewickiej. Proponuję podpisać protokół rozbieżności, a przyszli mieszkańcy osiedla sami zdecydują jak potraktować działania "aktywistów".

[zagi]

Kolejny przykład bełkotu i zmiany tematu - typowa zagrywka "aktywistów".
Nie bronię "wszelkich" interesów tylko swojego własnego, ewentualnie reszty mieszkańców osiedla.

Przy współczynniku 0.8 miejsca postojowego na mieszkanie i ca. 300 mieszkaniach (nasze osiedle) brakuje realnie z 50-60 miejsc postojowych (1/mieszkanie). Ale my mieszkamy blisko tramwaju i sporo osób nie ma samochodu. Nowe Czyżyny są o 15 minut piechotą od tramwaju, jest to osiedle zaplanowane głównie z myślą o osobach korzystających z aut. W przypadku 3 tys. mieszkań i współczynniku 0.66 w najlepszym wypadku deficyt miejsc postojowych wyniesie... 1200. To będzie komunikacyjny armagedon i ciężko się dziwić Waszym sąsiadom, że nie są zachwyceni.

A to "(nasze osiedle)" to gdzie się mieści konkretnie? Chętnie przejadę się dzisiaj lub w tygodniu i zobaczę jak wygląda "zrównoważony rozwoj" itd.
pozdrawiam

[jas78]

A to "(nasze osiedle)" to gdzie się mieści konkretnie? Chętnie przejadę się dzisiaj lub w tygodniu i zobaczę jak wygląda "zrównoważony rozwoj" itd.
pozdrawiam

Miejsca postojowe Orlińskiego 4

Do zrównoważonego rozwoju brakuje jeszcze lat świetlnych, ale proszę bardzo. Proszę tylko nie traktować mojego osiedla jako "modelowego", bo to byłoby śmieszne. Do tego modelu - widocznego m.in. w krajach skandynawskich - będziemy dochodzić jeszcze przez ćwierć wieku bo Polska jest zwyczajnie zbyt biedna. Niemniej osiedle jest otwarte, co było w naszym przypadku jednym z głównych powodów zakupu. A z parkowaniem jest kiepsko (jeśli nie kupiło się miejsca postojowego, rzecz jasna), ale nie tak tragicznie jak na starym Dąbiu, gdzie każdy fragment chodnika był zajęty przez auta.

[ngy16687]

Ale nie rozumiem tej złośliwości wobec sąsiadów. Przecież oni mają prawo walczyć o swoje.

O SWOJE jak najbardziej mają. Jeśli potrzebują parkingu/krzaczorów/sralnika dla psów to niech sobie wykupią kawałek ziemi i urządzą. Oni natomiast przez lata komuny przyzwyczaili się do żerowania na nie swoim terenie i podnoszą klangor że znalazł się WŁAŚCICIEL terenu i chce korzystać ze SWOJEJ WŁASNOŚCI. Nasza różnica zdań jest fundamentalna - moje postrzeganie własności bazuje na tradycji cywilizacji europejskiej i prawie rzymskim, zaś aktywiści wywodzą się z filozofii marksistowsko-leninowsko-bolszewickiej. Proponuję podpisać protokół rozbieżności, a przyszli mieszkańcy osiedla sami zdecydują jak potraktować działania "aktywistów".

Piękna polszczyzna, nawet brzmi znajomo, szkoda tylko, że bez wartości. Z jednej strony pisze się o aktywistach i sołtysach, a tu jakby w roli szeryfa, więc może jednak bliżej tradycji zachodu

[D89]

Skro już o miejscach parkingowych to mam jedno pytanie: jaki jest współczynnik miejsc na starych osiedlach? (tylko bez wliczania w to miejsc na działkach należących do miasta!). Proszę o konkretną odpowiedź i zaraz zobaczymy kto powoduje "komunikacyjny armagedon". Z moich obserwacji na komunistycznym osiedlu na którym mieszkałem współczynnik ten wynosił miej więcej 0,3.