Wykupione miejsca postojowe dla niepełnosprawnych - os. Avia 3

[Bishop]

A co sądzicie o odbiorze miejsce z poniższym komentarzem w protokole jak ktoś napisał na ogólnym forum? Jest to jakieś zabezpieczenia lub podstawa do późniejszych roszczeń?

Podstawą jest wpisanie do protokołu odbioru, że miejsce (odległości od budynków) nie są zgodne z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Do tego będą się musiały ustosunkować na piśmie osoby odpowiedzialne. Tymczasowe zapewnienia handlowców i BOK Budimexu nie są nic warte. Widać to na przykładzie wspólnoty Avia4, do której odezwał się w tej sprawie PINB (Budimex nie jest już stroną )

[Kicek]

Niestety Budimex jak i inni deweloperzy wykorzystali i wykorzystują lukę w prawie. Jakkolwiek właściciel/deweloper jest zobligowany do wybudowania określonej ilości miejsc postojowych na swojej działce gruntu, to po oddaniu inwestycji do użytku, ograniczenia dotyczące urządzenia miejsc parkingowych nie istnieją. Niezależnie od tego czy właścicielem nieruchomości jest spółdzielnia czy też terenem zarządzają właściciele funkcjonujący jako wspólnota mieszkaniowa, to zupełnie swobodnie decydują o dalszym przeznaczeniu istniejących już miejsc postojowych, w tym o zakazie korzystania z nich przez osoby, które nie partycypowały w kosztach budowy.Stąd też jakkolwiek inwestor musi zaprojektować miejsca parkingowe oraz ponieść określone koszty budowy miejsc parkingowych, to nie musi ich następnie utrzymywać na warunkach jakie zostały określone w decyzji o warunkach budowy i zagospodarowania przestrzennego czy też w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego.
Jakkolwiek, niezapewnienie utrzymania odpowiedniego zagospodarowania we właściwym stanie techniczno-użytkowym przez okres istnienia obiektów budowlanych może być powodem wydania stosownej decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, to organ nadzoru winien wskazać, iż ujawniony stan terenu narusza wymagania wynikające z obowiązujących przepisów i tylko w takim przypadku organ nadzoru budowlanego może nałożyć obowiązek usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Niemniej, zmiany przeznaczenia miejsc postojowych, w tym likwidacji miejsc ogólnodostępnych, nie można zakwalifikować jako niewłaściwego stanu techniczno-użytkowego terenu, a tym samym wyegzekwować od inwestora utrzymania miejsc postojowych zgodnych z ich pierwotnym przeznaczeniem na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę i realizacji inwestycji. Przyjęcie bowiem odmiennej koncepcji, tj. uznanie, iż stan nieodpowiedni nie jest równoznaczny z naruszeniem określonej normy prawnej, oznaczałoby w istocie uprawnienie dla nakładania obowiązków na właściciela obiektu nie wynikających wprost z przepisów prawa. Stąd też inwestor planujący rozpoczęcie budowy niezgodnie z określonymi w prawie wymogami zagospodarowania przestrzennego (lub w wypadku braku takiego planu - w decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu) - mimo spełnienia wymagań określonych w art. 5 Prawa budowlanego - musi liczyć się z wydaniem przez właściwy organ administracji architektoniczno-budowlanej decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego lub udzielania pozwolenia na budowę. Natomiast, rezygnacja - już po przystąpieniu do użytkowania obiektu - z ogólnodostępnych miejsc postojowych pierwotnie uwzględnionych w procesie inwestycyjnym - nie niesie za sobą żadnych konsekwencji.
Także będziemy mogli korzystać ze swoich miejsc postojowych, tylko pewnie nie obejdzie się bez przepychanek słownych z nadzorem.
Może to kogoś uspokoi.
Pozdrawiam

[gucio]

MaM nadzieje że to dobra wiadomość chociaż niż z tego nie rozumiem

[Milkaczoko]

Z tymi miejscami dla niepełnosprawnych jest podobnie jak z kupnem samochodu – każdy może sobie kupić samochód, ale jak nie ma prawa jazdy to nie może nim jeździć. Tak samo każdy może sobie kupić miejsce oznaczone dla niepełnosprawnych (a Budimex może każdemu sprzedać), jednak bez identyfikatora ten ktoś nie będzie mógł tam parkować. Takie są przepisy.

Nie do konca tak to jest w tym wypadku bo ja kupujac miejsce nie mialam swisdomosci ze kupuje miejsce dla inwalidow a to jest oszustwo i wyludzenie w takim razie

[gucio]

Z tymi miejscami dla niepełnosprawnych jest podobnie jak z kupnem samochodu – każdy może sobie kupić samochód, ale jak nie ma prawa jazdy to nie może nim jeździć. Tak samo każdy może sobie kupić miejsce oznaczone dla niepełnosprawnych (a Budimex może każdemu sprzedać), jednak bez identyfikatora ten ktoś nie będzie mógł tam parkować. Takie są przepisy.

Nie do konca tak to jest w tym wypadku bo ja kupujac miejsce nie mialam swisdomosci ze kupuje miejsce dla inwalidow a to jest oszustwo i wyludzenie w takim razie

Nie kupiła Pani miejsca dla niepełnosprawnych bo nie musiała Pani pokazywać legitymacji osoby niepełnosprawnej tylko miejsce które spełnia takie wymogi. . . Nie życzę tego nikomu ale załóżmy z biegiem lat z biegiem dni może się to zmienić i książeczkę może Pani sobie wyrobić a wtedy nie musi Pani kupować nowego miejsca specjalnilnie do tego dostosowanego tylko zostaje Pani na wypasionym swoim . . .Czekamy co na to prawnicy na Avi 4 powiedzą skoro tam już ktoś to zgłosił . . .

[sand]

Nie kupiła Pani miejsca dla niepełnosprawnych bo nie musiała Pani pokazywać legitymacji osoby niepełnosprawnej tylko miejsce które spełnia takie wymogi. . . Nie życzę tego nikomu ale załóżmy z biegiem lat z biegiem dni może się to zmienić i książeczkę może Pani sobie wyrobić a wtedy nie musi Pani kupować nowego miejsca specjalnilnie do tego dostosowanego tylko zostaje Pani na wypasionym swoim . . .Czekamy co na to prawnicy na Avi 4 powiedzą skoro tam już ktoś to zgłosił . . .

Widzę, że uwierzył Pan w propagandę Budimexu i jeszcze indoktrynuje nią innych na forum.
Pana zdaniem przepisy są po to żeby chronić standardowe miejsca postojowe przed zajęciem ich przez os. niepełnosprawne? Chyba jednak nie do końca.

Miejsca tak oznaczone spełniają wymogi z których mogą korzystać WYŁĄCZNIE osoby niepełnosprawne -tzn-> odległość od budynku jest mniejsza niż zakładają to przepisy ale robimy ukłon w stronę os. niepełnosprawnych i jeśli wyłącznie os. niepełnosprawne będą z nich korzystać to odległość ta może być zmniejszona z przepisowych 10m do 5m.

[gucio]

U Nas wygląda to mniej lub więcej tak
I raczej zależałoby mi bardzo na tym żeby oddebrać to miejsce postojowe bez komentarzy mieszkańców bo w sumie kto będzie miał pretensje do tego czy to miejsce postojowe dla niepelno czy sprawnych? Tylko pozostali mieszkańcy bloku a więc ci którym z różnych względów nie kupili lub nie mogli kupić tych miejsc.
Tylko proszę bez jadu i niegrzecznych komentarzy . . .
Ja kupiłem i będę go użytkowal zamaluje znaczek na smoka wawelskiego i nie będzie problemow. .

[jas78]

Gucio tu nie chodzi o hejt wobec właścicieli ich miejsc, bo każdemu normalnemu człowiekowi jest ich żal - za ten stres i niepewność.

Tu chodzi o 2 rzeczy - 1. sprzedawanie wybrakowanego towaru jako pełnowartościowego (i unikanie rękojmi) oraz 2. kwestię tego, jak w przyszłości będą egzekwowane przepisy.

A fakty są takie, że mimo licznych interpretacji i ekspertyz nikt nie ma pojęcia i nie może dać gwarancji, że właściciele "miejsc dostosowanych dla niepełnosprawnych" będą mogli z nich korzystać i to na zasadach wyłączności. Co więcej, to nie widzimisię nawiedzonego trolla interetowego szukającego dziury w całym, tylko państwowej instytucji.

Każda normalna firma chcąca dalej funkcjonować na rynku i licząca na pozyskanie kolejnych klientów zrezygnowałaby z tych kilkuset tysięcy złotych przychodu i dała w zamian miejsca na sąsiednich parkingach. Zakładam, że większość mieszkańców NC posiadających miejsca ze znaczkiem "dla niepełnosprawnych" poszłaby na taki układ.

Oczywiście łatwo się wydaje cudze pieniądze, ale tu się też liczy wiarygodność dewelopera i jego hasło reklamowe o "dotrzymanych obietnicach". Jeszcze nie jest za późno na pozytywną reakcję BMX.

[lraczyn]

Jeżeli miejsca dla niepełnosprawnych są sprzedane ludziom pełnosprawnym, to co z tymi ludźmi którzy naprawdę ich potrzebują lub w przyszłości będą potrzebować? Mnie to osobiście na szczęście nie dotyczy, ale kto wie jak to będzie w przyszłości. Każdy dorosły chyba jest świadomy jak to w życiu bywa.
Tłumaczenie typu że miejsca były, ale zostały sprzedane, bo nie było tyle osób niepełnosprawnych to kpina. Budimex powinien oddać ludziom pieniądze lub zaproponować inne miejsca, a te powinny być ogólnodostępne dla ludzi którzy naprawdę będą ich potrzebować. Przecież przed każdym blokiem/sklepem/instytucją tak to działa.
Każdego z nas może spotkać jakieś nieszczęście i co wtedy? bez dwóch nóg będziesz płacić komuś 25tys lub więcej żeby w miarę normalnie funkcjonować?
Osobiście mam nadzieję że sytuacja zostanie wyjaśniona przez odpowiednie Instytucje, ponieważ blok został tak zaprojektowany żeby spełniać normy i tak też powinien zostać przekazany nam.

[mag]

Inspektor budowlany wyslal w tym tyg. Do budimexu nakaz sciagniecia blokad sprawa dotyczy tez orlinskiego 10