Miejscowy Plan Zagospodarowania: Czyżyny - Rejon ulicy Galicyjskiej

[sidney]

Poczytałem stenogram z dyskusji publicznej NA TEMAT PROJEKTU
MIEJSCOWEGO PLANU ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO OBSZARU „CZYŻYNY – REJON ULICY GALICYJSKIEJ”.
Ciekawa sprawa z tym terenem zielonym
Całość pod linkiem https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=81887
Fragmenty dyskusji:
"Gość V – p. /.../*
Dzień dobry, /.../*, Arge Nieruchomości...
...Trzecia sprawa to jest teren zieleni publicznej czy zieleni ZP.3 bodajże, jeśli chodzi o, ZP.2, Tak? Czy ZP.1? Już nie pamiętam. To jest ten jedyny fragment zielony, który mówimy tutaj na projekcie planu. Na pewno też byśmy wnioskowali, żeby ten teren nie był przeznaczony w taki sposób w tym momencie w projekcie planu. Raz, że to też nie jest zgodne ze Studium tak literalnie, bo ten cały tern nie miał aż tak szczegółowych, oczywiście w Studium wyznaczeń, natomiast w tym momencie to jest jeden czy drugi teren, który ma już narzucone wprost zakaz zabudowy, tak? Więc na pewno tutaj jest to dla nas na sprzeciw...
Główny projektant planu, Biuro Planowania Przestrzennego – p. B. Faber
Teraz może o tym terenie ZP.2. To jest teren wyznaczony w planie obowiązującym pod plac, plac, który ma kontynuację w obowiązującym planie, ale już poza granicami obszaru, którym jest objęty tego planu sporządzanego, w związku z tym naturalną rzeczą było, że mógł zostać albo plac, albo zieleń. Wydawało się nam, że zieleń jest bardziej racjonalna, jest to zieleń publiczna, do wykupu, czyli celu publicznego. Jeżeli plan zostanie w tym kształcie, jeżeli zostanie uchwalony i stanie się prawem miejscowym, będziecie mogli Państwo wystąpić o wykup. Powiem tak, nie jeden telefon odebrałam od zainteresowanych kupnem mieszkania w tym obszarze z pytaniem czy tam będzie jakaś zieleń i co będę miała przed oknami, to jest ten… Ale oczywiście Państwo złożycie uwagę a Prezydent będzie to rozpatrywał.
"Gość V – p. /.../*
Ja rozumiem, przepraszam, że najlepiej mieć zieleń u sąsiada, a nie u siebie, tak.
Główny projektant planu, Biuro Planowania Przestrzennego – p. B. Faber
Ale proszę Pana, to są Państwa inwestycje, bo to jest na Państwa gruntach, to jest Państwa mieszkaniówka.
Gość V – p. /.../*
Absolutnie nie, to jest LC Corp generalnie.
Główny projektant planu, Biuro Planowania Przestrzennego – p. B. Faber
Dobrze, być może, że się mylę, nie chcę tutaj dyskutować."

[karolajna]

"Gość V – p. /.../*
Ja rozumiem, przepraszam, że najlepiej mieć zieleń u sąsiada, a nie u siebie, tak.

no tak, i ten ktoś dokładnie wyznaje tę samą zasadę, c'nie, aż mnie trzęsie jak czytam takie dyskusje... wszystko zabetonujmy, zabudujmy i hulaj dusza.

[szynszyl]

Sprawa jest w miarę jasna - Arge chciałoby tam budować ale przeznaczenie jest określone jako teren zielony. Niejasne sa jedynie wypowiedzi tej kobiety:

- co rozumiała przez sformułowanie

Wydawało się nam, że zieleń jest bardziej racjonalna, jest to zieleń publiczna, do wykupu, czyli celu publicznego. Jeżeli plan zostanie w tym kształcie, jeżeli zostanie uchwalony i stanie się prawem miejscowym, będziecie mogli Państwo wystąpić o wykup.

Myślałem, ze teren zostanie wykupiony przez miasto, zgodnie z tym co powiedziała wcześniej

zieleń jest bardziej racjonalna, jest to zieleń publiczna, do wykupu, czyli celu publicznego.

- na ile plan może zostać zmieniony –

Ale oczywiście Państwo złożycie uwagę a Prezydent będzie to rozpatrywał.

[szynszyl]

"Gość V – p. /.../*
Ja rozumiem, przepraszam, że najlepiej mieć zieleń u sąsiada, a nie u siebie, tak.

no tak, i ten ktoś dokładnie wyznaje tę samą zasadę, c'nie, aż mnie trzęsie jak czytam takie dyskusje... wszystko zabetonujmy, zabudujmy i hulaj dusza.

Wiesz, to jest ich ziemia, zakupiona na cele inwestycyjne a nie społeczne. Jeśli miasto (tj. my - społeczeństwo ) chce mieć tam zieleń to trzeba to wykupić. Cos mi się wydaje, ze nie będzie to takie tanie. Chociaż w sumie Arge jest zblokowane, maja działkę, na której nie maja opcji dostać pozwolenia na budowę dopóki istnieje taki a nie inny plan zagospodarowania. Bardzo ciekawy pat

[karolajna]

Wiesz, to jest ich ziemia, zakupiona na cele inwestycyjne a nie społeczne. Jeśli miasto (tj. my - społeczeństwo ) chce mieć tam zieleń to trzeba to wykupić. Cos mi się wydaje, ze nie będzie to takie tanie. Chociaż w sumie Arge jest zblokowane, maja działkę, na której nie maja opcji dostać pozwolenia na budowę dopóki istnieje taki a nie inny plan zagospodarowania. Bardzo ciekawy pat

ja rozumiem, business is business, szkoda jedynie, że nie obchodzi to miasta (bo społeczeństwo może trochę to zaczyna obchodzić), sytuacja z tej samej bajki teraz się rozgrywa na Bronowicach, jest tam od cholery terenów wojskowych, na których nic się nie dzieje, tylko hula wiatr i wszystko się wali, miał tam być park, część terenu miała dostać ASP, ale ostatnio się okazało, że wojsko chce to zabudować, bo komu tam potrzebna zieleń. systemowo jest to wszystko skiepszczone.

[szynszyl]

Z ciekawostek, które przeczytałem - będzie możliwość zbudowania ogrodzenia ale innego niż betonowego:

Główny projektant planu, Biuro Planowania Przestrzennego – p. B. Faber
A w planie jest zapis: „zakaz stosowania betonowych ogrodzeń prefabrykowanych w całym
obszarze objętym planem”. Prosty zapis, prosty zakaz, nie ma możliwości ogrodzeń
prefabrykowanych betonowych, wszystkie inne można.

[abcd]

To jest wskaźnik, który pozwala na realizację zabudowy, która
będzie bardziej intensywna niż Osiedle Europejskie, więc nie jest zły

Malo optymistyczne.

[sidney]

Szanowni sąsiedzi, wygląda na to, że mamy mały powód do zadowolenia.

TREŚĆ UWAGI
W obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa przedmiotowy obszar (znajdujący się w jednostce urbanistycznej nr 48 — Stare Czyżyny — Łęg) klasyfikowany został jako „Teren usług w tym handlu wielkopowierzchniowego (UH)”. Przedmiot i zakres uwag:
Wnoszę o ustalenie w sporządzanym planie dla przedmiotowego obszaru następujących regulacji:
1. Likwidację na przedmiotowym obszarze wyodrębnionych terenów oznaczonych w projekcie planu symbolem „ZP.2”, „KDD.6” oraz oznaczenie tej części nieruchomości analogicznie do objętych projektem planu terenów sąsiednich, tj. symbolem „U/UC - poprzez dołączenie w/w terenu do terenu oznaczanego w projekcie planu symbolem „U/UC.3”.

ODPOWIEDŹ
...Wyznaczenie Terenu zieleni urządzonej, oznaczonego symbolem ZP.2 – o podstawowym przeznaczeniu pod publicznie dostępny park lub skwer, jest realizacją powyższych wskazań zapisanych w Studium.
W obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego obszaru „Czyżyny – Łęg” omawiany teren oznaczony jest na rysunku planu symbolem PP.1 o przeznaczeniu podstawowym pod tereny przestrzeni publicznej w formie miejskich placów i ciągów spacerowych oraz przeznaczeniu uzupełniającym pod zieleń urządzoną.
Należy również wyjaśnić, że droga KDD.6 posiada kontynuację w obowiązującym planie „Czyżyny – Łęg”.
W związku z powyższym nie uwzględnia się uwagi w tym zakresie.

Całość pod linkiem https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=80056

[kustosz]

Super

jest też odrzucony wniosek:
6. W zakresie zapisu §8 ust.4 pkt 2)
nakaz realizacji szpalerów drzew lub założenia alejowego
wzdłuż ul. Galicyjskiej
Wnioskujemy o zmianę treści zapisu na zapis o brzmieniu
zaleca się realizację szpalerów drzew lub założenia
alejowego wzdłuż ul. Galicyjskiej

Pytanie jak należy rozumieć status i ostateczność postanowień? Ktoś się orientuje od strony praktyczno-formalnej?

[sidney]

Z tego co czytałem stenogram, to odbędzie się kolejna dyskusja publiczna po której ponownie można będzie wnieść uwagi.
W mojej ocenie, z każdą "dyskusją" zmniejsza się liczba tych uwag.