Wykupione miejsca postojowe dla niepełnosprawnych - os. Avia 3

[mko13]

Tylko pytanie co da nie odebranie miejsca. Przecież to nie rozwiąże problemu. Ale skoro Budimex w dniu odbioru nie miał zamontowanych blokad na miejscach postojowych i zrobił to później to jest zwyczajnym oszustem.

[gucio]

Dajcie już spokój , na innych inwestycjach i to nie tylko w Krakowie są takie same "cuda" wszystko "zgodnie" z luką prawną jaka wykorzystują developerzy. Co jest nie zabronione to jest dozwolne
Cyt.
""zmiany przeznaczenia miejsc postojowych, w tym likwidacji miejsc ogólnodostępnych, nie można zakwalifikować jako niewłaściwego stanu technicznoużytkowego terenu, a tym samym wyegzekwować od inwestora utrzymania miejsc postojowych zgodnych z ich pierwotnym przeznaczeniem na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę i realizacji inwestycji. Przyjęcie bowiem odmiennej koncepcji, tj. uznanie, iż stan nieodpowiedni nie jest równoznaczny z naruszeniem określonej normy prawnej, oznaczałoby w istocie uprawnienie dla nakładania obowiązków na właściciela obiektu nie wynikających wprost z przepisów prawa. Stąd też inwestor planujący rozpoczęcie budowy niezgodnie z określonymi w prawie wymogami zagospodarowania przestrzennego (lub w wypadku braku takiego planu - w decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu) - mimo spełnienia wymagań określonych w art. 5 Prawa budowlanego musi liczyć się z wydaniem przez właściwy organ administracji architektonicznobudowlanej decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego lub udzielania pozwolenia na budowę. Natomiast, rezygnacja - już po przystąpieniu do użytkowania obiektu - z ogólnodostępnych miejsc postojowych pierwotnie uwzględnionych w procesie inwestycyjnym - nie niesie za sobą żadnych konsekwencji""

[Pergo]

art 66 prawa budowlanego

Jeśli byłoby tak jak mówi Pan Gucio to każdy inwestor celem umożliwienia sobie zmniejszenia odległości pomiędzy budynkiem a parkingiem robiłby tam miejsca dla niepełnosprawnych bo wtedy ta odległość może być mniejsza. Teraz PINB nakazuje demontaż przez co miejsca te będą ogólnodostępne. Nie pytałam co prawda o precedens lub też wykorzystanie "luki" o której mówi Pan Gucio ale w miarę wolnego czasu postaram się podpytać jeszcze osoby mające mieszkanie z oknami w stronę tego parkingu mogą pewnie też coś zgłaszać jakies nieprawidłowości bo mają bliżej okien samochody itp. zobaczymy co uda się dowiedzieć

[Kicek]

W dniu dzisiejszym w PINB uzyskałam informacje(na moje wcześniejsze zapytanie o blokady na miejscach dla niepełnosprawnych), że zostały podjęte działania tj. inwestor bdmx nieruchomości dostał zgodnie z artykułem 66 nakaz zdjęcia wszystkich blokad z miejsc przeznaczonych dla osób niepełnosprawnych na wszystkich inwestycjach, których jest właścicielem czyli np. Avia 3, Orlińskiego 10, a na moje pytanie jak to możliwe, że to nie zostało wykryte w dniu odbioru dostałam informację, że w dniu odbioru nie było zamontowanych tych blokad. Tak więc ludzie nie odbierajcie podczas odbiorów tych miejsc bo będziemy się bujać po sądach i zostaniemy z tym sami...

Ponadto Pani powiedziała, że jest mnóstwo pytań od ludzi ale często jest napisane budimeks (ks zamiast x) i nie podejmują działań, tak samo trzeba uwzględniać, że chodzi o bdmx nieruchomości bo to oni są teraz stroną a nie sam bdmx...

Nie widzę zastosowania artykułu 66 do naszej sytuacji...
Oto jego treść:
Art. 66. Decyzja nakazująca usunięcie nieprawidłowości
1. W przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany:
1) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo
2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo
3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo
4) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia – organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku.
1a. W przypadku stwierdzenia nieuzasadnionych względami technicznymi lub użytkowymi ingerencji lub naruszenia wymagań dotyczących obiektu budowlanego, których charakter uniemożliwia lub znacznie utrudnia użytkowanie go do celów mieszkalnych, organ nadzoru budowlanego nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie skutków ingerencji lub naruszeń lub przywrócenie stanu poprzedniego. Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu i może być ogłoszona ustnie.
2. W decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 1-3, organ nadzoru budowlanego może zakazać użytkowania obiektu budowlanego lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Decyzja o zakazie użytkowania obiektu, jeżeli występują okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu i może być ogłoszona ustnie.

[Pergo]

Pkt 3 lub 1a art 66

Miejsce dla osoby niepełnosprawnej ma być miejscem ogólnodostępnym blokada na takim miejscu powoduje że miejscem ogólnodostępnym już nie jest, zresztą odpowiedni urząd powołał się na te przepisy i nimi swoją decyzję o demontażu blokad uzasadnia więc coś w tym jednak musi być a tutaj chodzi o ludzi którzy takie miejsca odbiorą i zostaną z ewentualnym problemem pozostawieni sami sobie

Tak czy siak PINB nakazał demontaż w następnym tygodniu się okaże z jaką skutecznością

[mko13]

Tak czy siak PINB nakazał demontaż w następnym tygodniu się okaże z jaką skutecznością

A jaki mają termin na usunięcie blokady?

[darekodz]

Hej,
Jestem w podobnej sytuacji jak Wy, tyle ze moje miejsce parkingowe oznaczone w/w znakiem jest przy Orlinskiego 10. Za 2 tygodnie zaczynaja sie odbiory, co robić? Czy ktoś zastanawiał sie nad jakas fachowa (najlepiej zbiorowa) pomoca prawna?

[k59g]

Gucio napisał:
"Dajcie już spokój , na innych inwestycjach i to nie tylko w Krakowie są takie same "cuda" wszystko "zgodnie" z luką prawną jaka wykorzystują developerzy. Co jest nie zabronione to jest dozwolne
Cyt.
""zmiany przeznaczenia miejsc postojowych, w tym likwidacji miejsc ogólnodostępnych, nie można zakwalifikować jako niewłaściwego stanu technicznoużytkowego terenu, a tym samym wyegzekwować od inwestora utrzymania miejsc postojowych zgodnych z ich pierwotnym przeznaczeniem na etapie uzyskiwania pozwolenia na budowę i realizacji inwestycji. Przyjęcie bowiem odmiennej koncepcji, tj. uznanie, iż stan nieodpowiedni nie jest równoznaczny z naruszeniem określonej normy prawnej, oznaczałoby w istocie uprawnienie dla nakładania obowiązków na właściciela obiektu nie wynikających wprost z przepisów prawa. Stąd też inwestor planujący rozpoczęcie budowy niezgodnie z określonymi w prawie wymogami zagospodarowania przestrzennego (lub w wypadku braku takiego planu - w decyzji ustalającej warunki zabudowy terenu) - mimo spełnienia wymagań określonych w art. 5 Prawa budowlanego musi liczyć się z wydaniem przez właściwy organ administracji architektonicznobudowlanej decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego lub udzielania pozwolenia na budowę. Natomiast, rezygnacja - już po przystąpieniu do użytkowania obiektu - z ogólnodostępnych miejsc postojowych pierwotnie uwzględnionych w procesie inwestycyjnym - nie niesie za sobą żadnych konsekwencji""


Gucio skąd ten cytat.
Pozdrawiam

[misiek1]

Niestety gucio wszedzie jest po stronie dewelopera na kazdym forum

[misiek1]

Pamietajmy jeśli bedzie pozew zdbiorowy to chyba mamy jedynie 5lat renkojmia by miec rostrzenia do dewelopera i a pozniej sadzenie sie z miaste i tu moze byc problem!!!!